 |
||||||||
Todos hemos escuchado la voz de Birdman. We've all heard the voice of Birdman. |
||||||||
Dorian Hernández Vázquez
|
DOI: 10.32870/sincronia.axxvii.n83.28b23 | |||||||
Recibido: 27/02/2023 |
||||||||
Cómo citar este artículo (APA): En párrafo: En lista de referencias:
|
Resumen. Palabras clave: Camerino. Mente. Dudas. Realización. Abstract. Keywords: Dressing room. Mind. Doubts. Realization. |
|||||||
La película de Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia) (Iñarritu, 2014), es la historia de Riggan Thompson (Michael Keaton), un actor que se encuentra en la decadencia de su carrera; él sabe que ha perdido su reconocimiento como actor, principalmente porque el mayor éxito en su carrera fue interpretar a un superhéroe en la década los noventa. Esto lo lleva a hacerse preguntas cómo: ¿ser buen actor depende del éxito o fracaso de una película?, ¿interpretar a un superhéroe te vuelve un buen actor?, incluso ¿soy yo mismo un buen actor? El problema es que toda su carrera la ve desde la comparación de su personaje Birdman, y al decidir dejar el cine de superhéroes no ha vuelto tener un reconocimiento parecido. Ahora busca recuperarlo desde lo que él considera el mayor reto de un actor: una obra de teatro en Broadway, donde, por si fuera poco, él mismo es director, guionista y actor. El conflicto es que existe dentro de Riggan una voz que él identifica como la voz de Birdman, la cual lo está constantemente atacando, cuestionando, desanimando y confundiendo, esto determina la evolución del personaje para encontrar nuevamente su propia identidad y el reconocimiento que considera legítimo. Ahora bien, propongo no perder de vista tres puntos que guiarán en análisis: (1) el análisis consistirá en describir e interpretar, es decir, siguiendo a Casetti y Di Chio, recorrer una serie de elementos de forma detallada, en descomponer una escena y posteriormente, volverla a reconstruir desde la intención de encontrarle un significado. En descomponer una escena de forma objetiva, decir exactamente cómo ocurre resaltando aspectos importantes, y luego, reconstruir desde mi objetividad para ofrecer una manera de entender el filme (1991, pp. 23-24). (2) Concentrarnos en el foco de la narración, el cuál considero desde mi perspectiva, el camerino, pero, entendido desde las propias palabras del director, Iñarritu. En una entrevista para LoftCinema en el marco del festival de cine de Morelia, dijo lo siguiente cuando le preguntaron sobre el papel del ego en la película:
(3) El modo en el que procederé. Identifico nueve momentos que son la estructura narrativa de la película, y es donde aplicaré la metodología del punto de vista y la focalización; son cuando Riggan se encuentra en su camerino, cuando escuchamos a Birdman o lo vemos. Aquí es donde ensayaremos la tesis y donde haremos la propuesta, a saber, el camerino como narrador de la historia, representa la mente de Riggan y lo que ocurre dentro de ella. Debemos advertir que, hay cuatro de esos momentos que se diferencian, y ya explicaremos por qué. En este trabajo analizaré cada uno de esos momentos, donde además de aplicar la focalización, haremos un breve análisis de personaje. Riggan, Birdman, el espejo y la duda (1:55 a 3:52) La voz y la envidia (7:35 a 9:04) La voz habla de lo que es y lo que pudo ser (26:54 a 31:47) Riggan es un chiste (54:05 a 55:25) Soy tú, ¡idiota! (58:43 a 1:03) Resignación (1:17 a 1:20) La voz desbordada (1:28 a 1:31) La voz dice la verdad (1:34 a 1:39) La voz debilitada (1:49 a 1:50) Análisis de la narración
Es decir, el relato tiene una secuencia lógica de eventos que conducen a otros para tener la sensación de que ocurre una evolución en la historia, esto se logra por medio de puntos específicos de organización. En Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia) la organización está en función de cada vez que Riggan entra a su camerino y cuando escucha la voz de Birdman, que como ya vimos no siempre lo escuchamos y no siempre estamos en el camerino, pero eso tiene una explicación a la que llegaremos más adelante. En este momento basta decir que, la organización del relato es lo que pasa en el camerino determina lo que pasa saliendo de ahí, y lo que sucede fuera se reflexiona de regreso en el camerino, y se repite el proceso. De la reflexión se determinará lo que sucederá afuera, con la característica de que cada vez todo empeora: tanto las reflexiones como las acciones que lleva a cabo Riggan. Ya tenemos pues, el relato o la organización de la película, ahora toca pensar en el narrador, es decir, en la forma en que se conduce el relato. En palabras del mismo Aumont:
El procedimiento es cada vez que Riggan está en el camerino, escucha una voz que constantemente trata de recordarle que se equivoca con la decisión de realizar la obra con el fin de recuperar el reconocimiento como actor, de tratar de demostrar que es un verdadero artista y un buen actor. Dicha voz al inicio no sabemos de donde proviene, solamente vemos que le molesta a nuestro personaje, le dice cosas que no le gustan y lo confunden, generan en él cierta ira que le impide tomar con calma lo que sucede en la planeación de la obra. De tal suerte que todo empeora, tanto sus reflexiones, como la voz y en cómo afronta las adversidades de la obra. Ese es el procedimiento, en ser espectadores de cómo todo va saliendo cada vez peor gracias a la voz que hace dudar a Riggan. Según Casseti y di Chio, el narrador tiene que ver con cómo se lleva a cabo la emisión, se refiere a todo lo que se usa par representar y mostrar, tales como ventanas, espejos, etc (1991, p.227). Sostengo que el narrador de esta película es el camerino, ya que éste representa la mente de Riggan y lo que sucede dentro. En un comienzo pensé que el narrador sería la voz de Birdman, pero después de reflexionarlo, llegué a la conclusión de que la voz de Birdman forma parte de la mente de Riggan y, por tanto, del camerino. Lo que sucede aquí es lo que marca la evolución del relato, además de lo que hay aquí dentro tiene funciones específicas para su desarrollo. Además, si el narrador propone las estrategias por las que se cuenta el filme, y si la principal estrategia es cómo la voz de Birdman intenta sabotear a Riggan y su obra, tratando constantemente convencerlo de regresar al cine de superhéroes, y de cómo él se resiste e intenta seguir con la obra de teatro, pero todo se va complicando tanto por la voz como por lo que hace él mismo, entonces, podemos decir que es una narración simultanea como la llama Sánchez Noriega, ya que la narración es contemporánea a los hechos narrados (2000, p.97): lo que pasa en el camerino determina lo que pasa fuera y viceversa. Lo anterior nos lleva a la focalización, al modo especifico de contar el relato, ya no solamente a la estrategia y el procedimiento, sino a buscar la manera representativa incluso poética de contar los hechos. En palabras de Sánchez Noriega: La focalización, entonces, más que obedecer a un punto de vista, deviene un procedimiento estético para dotar al relato de un talante poético o de fábula (2000, p.94). Es decir, entenderemos la focalización de dos maneras: (1) cuando el narrador tiene una posición en el relato, lo que Gaudreault y Jost llaman la perspectiva narrativa (1995, p.138). El camerino como narrador tiene un papel fundamental en el relato, podemos decir que es que es el causante de los acontecimientos; y (2) la forma representativa y estética de contar los hechos. Los elementos que están puestos en escena representan algo. Siguiendo a Noriega, podemos decir que Birdman es un relato de focalización interna:
Como ya dijimos, el narrador es el camerino de Riggan y representa su mente, en ese sentido el narrador se diluye en el personaje. Dentro del camerino hay dos elementos importantes: el espejo y el poster de Birdman. En el momento uno, al mismo tiempo que vemos el rostro de Riggan vemos también el de Birdman, pero lo hacemos por medio del espejo. El espejo está del lado izquierdo y el poster en el lado derecho. El espejo representa lo que Riggan quiere ser, o cree que es, y el poster representa la voz que trata de persuadirlo de abandonar la obra y regresar a lo que significó su mayor y quizás único éxito. La mayoría de momentos en el camerino siempre está mirando al lado del espejo y no a la inversa. En los momentos del uno al seis Riggan siempre está mirando al espejo, no hacia la pared donde está el poster, en todas esas escenas trata de evitar mirarlo, porque no quiere aceptar esa parte de su mente, lo que dice esa parte de él. De ahí que en el espejo tiene la frase “una cosa es una cosa y no lo que se dice de ella”, porque trata de evitar la voz que le dice cosas que una parte de él sabe que son ciertas, lo sabe porque siempre las escucha dentro de su mente (camerino)[1]. Todo lo que sucede en el camerino (mente de Riggan) siempre es una lucha, una discusión y momentos de quiebre para el protagonista. En ese sentido, sostengo que la narración es un tipo de focalización interna porque el relato se restringe a lo que sabe el personaje (Gaudreault y Jost, 1995, p.139), ya que lo que le dice Birdman más de lo que se va enterando a lo largo de la realización de la obra, como lo que cuenta Mike al periódico, la demanda del otro actor, la amenaza de una mala opinión por parte de la crítica de arte Tabitha (Lindsay Duncan), lo desequilibra emocionalmente, provocando que todo empeore. A lo largo de la película se presentan distintos modos de focalización, por ejemplo, es homodiegético y autodiegético (Noriega, 2000, pp.90-91). Po un lado, el narrador protagoniza la historia, es decir, el relato tiene que ver con lo que pasa en la mente de Riggan y en cómo él lida con eso, además que participa de la historia, porque como dijimos, lo que ocurre en el camerino determina lo que pasa fuera, y lo que sucede fuera se descarga y se piensa ahí. Por ejemplo, entre el momento tres y cuatro, es cuando Riggan habla con Mike sobre lo importante que es la obra para él, y poco después se entera que Mike dijo al periódico los motivos personales que Riggan le había dicho, eso despierta que Birdman le diga que es un chiste, provocando ira y dudas en él. Por otro lado, en momentos la narración es intradiegética porque un personaje cuenta los sucesos, es decir, a través de Riggan sabemos qué es lo que pasa fuera del camerino, pero lo que más nos interesa como espectadores es qué va a pasar cuando regrese al camerino y hable con Birdman, queremos saber lo que él le va a decir. La narración es, también, ocularización interna secundaria, porque ya que la cámara está al servicio del narrador, también, las miradas de Riggan se enlazan con imágenes mostradas en pantalla (Gaudreault y Jost, 1995, pp.140-143). Como la que ya mencionamos cuando vemos por primera vez a Riggan y Birdman al mismo tiempo, que Riggan solamente ve al espejo, cuando en el momento dos ve fijamente al poster, pero lo hace por el espejo; en el momento cinco ve al poster de manera ya directa cuando Birdman le dice que son uno mismo porque sin él no es nadie, Riggan lo ve con odio; en el momento ocho, cuando Sylvia visita a Riggan en el camerino antes de la última escena de la obra de teatro, él habla con ella pero ahora dándole la espalda al espejo y dirigiendo su mirada al lado de la pared del poster, dándonos a entender que ha hecho las paces con la voz; o el último momento en el baño del hospital Riggan ve a Birdman pero se queda tranquilo, ya no lo desequilibra. Es decir, el contexto está directamente ligado a las imágenes que representan la mirada del personaje de Riggan. Y es auricularización interna secundaria, lo escuchado es construido por la representación visual (Gaudreault y Jost, 1995, pp.146-147). Es decir, a lo largo de la película hay dos tipos de música solamente: la batería y música clásica. Aunque hay momentos que nos confunden sobre lo que es real y lo que no, cuando Riggan lanza objetos sin siquiera tocarlos, por ejemplo, eso sucede solamente en el camerino, ese hecho nos quiere decir justamente que estamos en la mente de Riggan, porque ahí puede imaginarse apagar la televisión o romper focos por solo pensarlo. Sin embargo, hay momentos que son explícitamente irreales como cuando vuela poco antes del estreno de la obra, en esa escena se escucha música clásica, ese tipo de música nos advierte que lo que Riggan y nosotros vemos no es real, en cambio, cuando escuchamos la batería, es indicio de que lo que él y nosotros vemos es real, como cuando va al bar con Mike, o cada vez que va a salir del camerino se escucha la batería, como una señal de que va a salir a la realidad, nos dice que Riggan saldrá de su mente. Por lo tanto, lo que Gaudreault y Jost llaman el valor cognitivo, depende de la voz en off de Birdman que permite fijar imágenes en un personaje, junto con las acciones puestas en escena y el decorado, nos hacen comprender la historia (1995, p.148). En el momento uno no sabemos de donde proviene la voz. En el segundo, Riggan observa el poster, pero desde el espejo, lo cual nos invita a pensar que puede ser Birdman aunque no lo creemos del todo. En el momento tres y cuatro no hay una mirada explicita de Riggan pero los comentarios de la voz aumentan de intensidad y grado de ofensa hacia él, así como vemos que crece la ira y la desesperación de Riggan. Es hasta el momento cinco cuando sabemos que la voz es Birdman, porque la discusión es directa y caótica, Riggan observa directamente el poster mientras grita cosas como “¡muérete y cállate!”, y culmina lanzando el poster para deshacerse de él. En el momento seis Riggan acepta lo que le dice la voz, en gran parte por todo lo mal que están saliendo las cosas en los prestrenos y su relación con su hija, la crítica de arte y los demás personajes de la obra. En el momento siete la voz se materializa en una persona, en lo que entendemos era Riggan con el traje puesto de Birdman, esto significa que la voz lo ha desbordado, la ha aceptado como algo más grande y poderoso que él mismo; Birdman lo ha rebasado, pero también lo ánima y ayuda a levantarse y conseguir lo que tanto le ha causado dudas. En el momento ocho, Riggan está en paz con la voz, admite que lo que dice es verdad y eso le permite observar otros problemas de su vida como el motivo por el que perdió a su familia, pero la decisión de usar una pistola real es muestra de que exageró el mensaje de Birdman. En el momento nueve Riggan ha entendido el peso correcto de la voz, ya no lo inquieta y desequilibra, lo acepta, y ha encontrado la paz. Análisis de personaje
Siguiendo a Casetti y Di Chio, Riggan es un personaje contrastado y dinámico: porque es inestable y contradictorio, y en constante evolución (Casetti, y Di Chio, 1991, p.178). Posterior al primer momento podemos darnos cuenta de que es inestable, no le gusta cómo actúa Ralph (Jeremy Shamos) y trata de encontrar desesperadamente a otro actor; es contradictorio, por ejemplo, en el primer estreno que lo arruina Mike al criticar a la obra de poco realista, Riggan lo quiere despedir, aunque hace poco estaba muy feliz de que estuviera en su obra; o todas las veces que quiere rendirse pese a que el mismo presionaba y hacía todo para que se lograra. La trama consiste en la evolución de Riggan, de cómo pasa de negar y evadir la voz que proviene de su mente, a aceptarla y reconocerla, a tal punto que lo ayuda a alcanzar la paz. Riggan es protagonista porque es quien sostiene la orientación del relato, es quien materializa las intenciones del escritor. También es un personaje como actante porque contribuye a que la narración avance (pp.180-184). Es lo que decíamos más arriba, sobre por qué él no es el narrador, porque él es un instrumento para que la narración se mueva. Además, Riggan es sujeto, es decir, es aquel que se mueve hacia el objeto para conquistarlo, en este caso la obra de teatro, pero, actúa sobre la base de un mandato, o lo que le dice Birdman cada vez que entra al camerino y lo que determinará lo que pasará después. Ahora bien, Riggan comete acciones, las cuales representan su comportamiento, ya que el siempre responde a una situación o a un estímulo (pp.188-189), a saber, la enorme confusión que representa la voz de Birdman. Riggan no es capaz de controlar sus emociones, sus acciones van en función de lo que otros provocan en él. Por último, hay un problema interesante a tratar sobre el rasgo psicológico de Riggan, pues hay autores que afirman que tiene un problema de identidad, incluso que padece del trastorno de identidad disociativo. No comparto esa conclusión y argumentaré que más bien se trata de una cuestión de realización personal. Para este fin, debemos advertir que no somos psicólogos, pero como sostiene Noriega siguiendo a Chatman: cuando se trata de describir la evolución de un personaje, es casi inevitable echar mano de términos psicológicos o cualquier otro aspecto relevante de la experiencia humana. No se trata de conseguir la validez psicológica, sino de identificar la construcción narrativa. Chatman (1990, pp.128-148) citado en Noriega (2000, p.126). Por lo que no discutiré si hay un error en cómo se entiende un trastorno, sino lo que hace más entendible al desarrollo del personaje dentro de la película. Ana Pla Silvestre menciona que un personaje interactúa de forma interna cuando lo hace consigo mismo (2017, p.29), en ese sentido Riggan está en constante tensión consigo mismo, lo que pasa en su mente y cómo eso generalmente lo perjudica para enfrentarse a los acontecimientos para llevar a cabo su obra. Continúa afirmando que, Riggan tiene dos personalidades, él mismo y su otro yo que sería la voz de Birdman, por lo tanto, tiene el trastorno de identidad disociativo, caracterizado por la existencia de dos o más identidades que controlan al individuo (2017, p.30). También, Ángel Barreto nos dice que, los problemas de identidad con Riggan se dan por cuestionar su ocupación junto con su existencia más básica, lo cual deriva en una dualidad que lo acompaña en todo momento. La naturaleza de la dualidad es la inestabilidad, lo cual, provoca a su vez, cuestionarse sobre lo que es real de lo que no, de tal suerte que, si lo vivido no corresponde con lo que desea, entonces Riggan manipula, oculta y evade la realidad (2020, pp.146-149). Estos dos argumentos parecen tener razón, y es que en varios momentos Birdman le dice que son uno mismo, por ejemplo, cuando Birdman aparece materializado en persona en la calle, es muestra clara de esa dualidad, pues hay dos que son uno mismo. En cuanto al problema de la realidad, parecen también tener razón, son bastantes momentos en los que se nos invita a pensar que no es real lo que está pasando, acentuando como dice Barreto, la inestabilidad de la dualidad, por ejemplo, cada vez que lanza objetos sin tocarlos, abre la puerta, apaga la televisión, y el momento cúspide es cuando vuela por la cuidad. Sostengo que el problema con estos argumentos es que, no toman en cuenta la totalidad y evolución de la narración, es como si se detuvieran en momentos precisos y lo extrapolaran a coincidencias visuales de otras escenas. Quiero decir, no es un problema de dualidad o de un trastorno, sino de la reconciliación con las dudas que trae consigo la incertidumbre. Simplemente es la historia de una persona que duda de sus capacidades, a la que se le han ido acumulando éstas, sumado al cambio de la industria cinematográfica. Es una persona que lidia con la decisión de alejarse de la moda en el cine para tratar de encontrar la realización. Pensemos en que es muy difícil que todos nosotros hagamos algo que se sale de una corriente, es decir, si el éxito en el cine está mayormente representado por superhéroes, entonces las oportunidades se buscan generalmente ahí, es muy difícil buscar la misma clase de éxito en el polo opuesto del éxito. Es casi suicida. ¿Eso representa dudas? Por su puesto, y cada vez que alguien intente algo similar en cualquier ámbito las dudas son muy pesadas. La evolución de Riggan es observar cómo las dudas están presentes en nuestras decisiones, aunado a que este personaje tiene miedo de perderlo todo, al ser tan arriesgada su decisión solo quedaba o el éxito o el fracaso. No es un trastorno, es la combinación de pensar las dudas que tenemos desde el miedo. Enrique Fuster lo dice de la siguiente manera: la vida es un viaje, y la identificación un proceso. Por un lado, somos quienes somos desde el nacimiento, y eso no hay quien lo cambie; pero por otro, sólo con el tiempo podemos llegar a ser quienes es tamos llamados a ser, y eso es en definitiva a lo que alude la expresión “realizarse”: llegar a realizar de manera acabada la propia identidad, singular, irrepetible, única (2015, p.216). Es decir, se trata más bien de completar la identidad al disolver las dudas, y no de la separación de la personalidad. Es una cuestión más espiritual que psicológica, la confusión radica en que estas dos dimensiones se parecen mucho y a veces, una echa mano de la otra. Se nos podría objetar qué pasa cuando Riggan dice que no son dos, que Birdman está muerto y así se debe quedar. Así se estaría confirmando la dualidad. Nuestra respuesta es que, lo dice cuando está abrumado y por demás confundido, porque la duda comienza a ganar. Por ejemplo, en los momentos del uno al cuatro de los que describimos al inicio de este trabajo, Riggan siempre está mirando y hablando hacia el espejo, si ve al poster lo hacer por medio del espejo, no es que quiera negar o manipular la realidad, está tratando de contener y desaparecer un pensamiento en forma de duda. Es hasta el momento cinco, donde se acumulan toda una serie de eventos desafortunados que, combinados con la duda, ésta comienza a ganar. ¿Por qué Birdman es una duda y no una parte de su personalidad? Porque Birdman se quedó anclado a su mente como el punto más alto de su carrera, su mayor éxito, es natural que todos los demás proyectos los observe en comparación a él, los siente desde la perspectiva de Birdman, eso lo convierte en una escala de éxito y no en otra personalidad. En cuanto a la objeción de la realidad, Aumont nos dice que: lo que se llama ordinariamente la riqueza psicológica de un personaje suele tener su origen en la modificación del haz de funciones que cubre, modificación que no se opera en relación con la realidad, sino por referencia a un modelo preexistente del personaje en el que ciertas afinidades actanciales, generalmente admitidas, se encuentran abandonadas en provecho de combinaciones inéditas (1996, p.137). Esto nos permite decir que cada vez que Riggan mueve, apaga, rompe y lanza objetos sin tocarlos, es porque sucede en su mente, siempre que pasa eso es en presencia de una de las apariciones de Birdman. Aquí se nos podría cuestionar cuando Riggan observa hacia el techo del escenario, cuando están ensayando justo después del primero momento al inicio del filme, él le dice a Jake que él fue quien hizo que le cayera la luz en la cabeza a Ralph para deshacerse de él por ser mal actor. Ciertamente no lo puede hacer solamente con desearlo, entonces podríamos pensar que no es real esa escena. Yo diría que no, solamente fue una coincidencia que él interpreta así dada su desesperación de querer que todo sea perfecto, incluso la actuación de los demás integrantes de la obra. Otra objeción podría ser lo que se consideraría como el momento menos real de todos, cuando vuela por la cuidad. A lo que respondería lo siguiente, claramente no es real que Riggan levite o vuele, pero no es que eso sea producto de un trastorno que lo obliga a distorsionar la realidad, creo que de hecho es la representación de un sentimiento en imágenes. Es lo que se siente entregarse a la duda y admitir lo que nos decía, lo que nos advertía. Se siente como caer al vacío, y al ver que no es tan malo, es como si nunca tocáramos el piso, y estuviéramos flotando o volando. Hay dos señales que demuestran esto: uno, cuando deja Riggan de volar y entra al teatro, un taxista corre tras de él para pedirle que le pague, lo que indica que esa escena no trata sobre la realidad, trata de mostrar un sentimiento; dos, además de mostrar un sentimiento de aceptación, esa escena muestra cómo Riggan tomó la decisión de suicidarse. Recordemos que la película inicia con una imagen que dura extremadamente poco de unas medusas muertas en una playa, y luego lo que parece ser un meteorito entrando en la atmosfera, corta de súbito y aparece Riggan en su camerino levitando. En el momento ocho, cuando Riggan le dice a Sylvia que se trató de suicidar en la playa de Malibú y cuenta como lo picaban las medusas. Entonces, entendemos que la imagen de las medusas muertas en la playa y luego él levitando en el camerino, representa lo que estaba pensando Riggan, recordando que lo había intentado hace tiempo, y que quizás sería momento de intentarlo nuevamente. El meteorito entrando en atmosfera representa el disparo real en la última escena de la obra de teatro, algo que venía pensando desde el inicio de la película, y en la escena de cuando vuela, representa que ahí tomó la decisión de hacerlo. Por eso es que antes de despertar en el hospital vemos tanto las medusas muertas, como el meteorito. Conclusión
Notas: [1] En el momento siete escuchamos y vemos a Birdman fuera del camerino, pero eso lo explicaremos cuando lleguemos al análisis del personaje [2] Cuando mencionamos más arriba la focalización homodiegética y autodiegética, decíamos que esta tiene la peculiaridad de que el narrador participa activamente en el relato, en esta película la peculiaridad es que la mente de Riggan está participando en cada momento de la película, pues de lo que sucede, sacará las conclusiones que harán que Riggan pierda la cabeza, solamente que es tanto el énfasis que tiene el camerino por lo que decimos que ahí está el foco narrativo del filme |
||||||||
 |
Universidad de Guadalajara Departamento de Filosofía / Departamento de Letras |
|||||||
